Voltou do INSS e foi demitido: o passivo bilionário que os bancos insistem em ignorar

Bancos reservam R$ 26 bilhões para processos trabalhistas, mas seguem repetindo o erro que alimenta esse custo

Em 2025, a Previdência Social concedeu mais de 4 milhões de benefícios por incapacidade temporária no país, o maior patamar dos últimos anos. Por trás de cada alta existe um direito que a maioria dos trabalhadores desconhece e que, quando ignorado, transforma o retorno ao trabalho em um dos maiores riscos judiciais dos bancos.

A regra está prevista na Lei 8.213/91: o empregado afastado por auxílio-doença acidentário (B91), quando a doença é reconhecida como ocupacional, tem direito a 12 meses de estabilidade após a cessação do benefício. No caso de auxílio-doença comum (B31), a estabilidade não é automática, mas pode ser reconhecida se ficar comprovado o nexo entre a doença e o trabalho.

Nesse contexto, só em provisões para processos trabalhistas, Banco do Brasil, Itaú, Santander e Bradesco mantêm cerca de R$ 26 bilhões reservados, segundo demonstrações financeiras do segundo trimestre de 2026 em seus balanços. O Banco do Brasil lidera, com R$ 8,07 bilhões, seguido por Itaú (R$ 8,85 bilhões), Santander (R$ 4,78 bilhões) e Bradesco (R$ 4,38 bilhões).

“O banco que não estrutura a volta do funcionário afastado está criando prejuízo novo, não apenas herdando o antigo”, afirma Karoline Monteiro, CEO do Monteiro AKL Advocacia Especializada, referência em indenizações para bancários adoecidos.

O volume de litígios confirma o tamanho do problema. O TST registrou 2,47 milhões de ações trabalhistas em 2025, o maior número desde a Reforma Trabalhista de 2017. Dados do CNJ de junho de 2026 mostram que os bancos ocupam 8 das 16 primeiras posições entre os maiores litigantes do país.

Para Karoline, a distinção entre os dois benefícios é o ponto que mais gera insegurança jurídica. “Muitos trabalhadores recebem alta, voltam ao banco e são dispensados semanas depois sem saber que estavam protegidos por lei. Quando o nexo é comprovado, essa dispensa é nula”, afirma.

O problema é especialmente sensível entre bancários: LER e DORT respondem por cerca de 42% das licenças por doenças ocupacionais no país, e o setor financeiro concentra parte relevante desses casos, em razão de rotinas repetitivas, metas agressivas e jornadas prolongadas.

A readaptação é outro ponto crítico. “Quando o banco devolve o profissional à mesma atividade que causou a lesão, sem qualquer adequação, há descumprimento do dever de cuidado previsto nos artigos 157 e 158 da CLT. Isso agrava o quadro de saúde e pode fundamentar nova ação indenizatória, além de configurar hipótese de rescisão indireta”, explica a CEO.

Segundo ela, a documentação é decisiva. Laudos médicos, exames, prontuários, a CAT [Comunicação de Acidente de Trabalho] e o histórico de função comprovam tanto o nexo ocupacional quanto a ausência de readaptação. “A CAT é frequentemente negada ou emitida de forma incorreta, e isso já compromete a tese desde o início”, orienta.

Para Karoline, o tema deveria entrar na agenda de governança dos bancos. “Reintegrar com adaptação não é apenas cumprir a lei. É reduzir reincidência de afastamento, evitar ações trabalhistas e preservar um profissional que já domina a operação”, conclui.

A OESP não é(são) responsável(is) por erros, incorreções, atrasos ou quaisquer decisões tomadas por seus clientes com base nos Conteúdos ora disponibilizados, bem como tais Conteúdos não representam a opinião da OESP e são de inteira responsabilidade da Markable Comunicação