Levantamento acompanhou tr\u00eas sistemas de intelig\u00eancia artificial por 16 dias: eles citam fontes com pouca sobreposi\u00e7\u00e3o, demoram a incorporar dados oficiais e n\u00e3o recusam perguntas sobre o pleito.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e3o Paulo \u2013 Quem pergunta a uma intelig\u00eancia artificial sobre a elei\u00e7\u00e3o presidencial recebe um texto pronto, sem ver o que foi lido para mont\u00e1-lo. A poucos dias do primeiro turno, um estudo in\u00e9dito mediu como respondem o ChatGPT, o Gemini e o AI Overview, resumo gerado por IA que o Google exibe acima dos resultados de busca. Entre 8 e 23 de setembro, uma base de perguntas e termos de busca sobre a elei\u00e7\u00e3o, que come\u00e7ou com 25 itens e passou a 31 em 16 de setembro, foi enviada diariamente aos tr\u00eas sistemas, sem conta, sem contexto adicional e sem hist\u00f3rico de usu\u00e1rio. Foram 1.269 execu\u00e7\u00f5es, 9.991 consultas a fontes e 4.420 cita\u00e7\u00f5es, em 498 dom\u00ednios.<\/p>\n\n\n\n
O Panorama de Visibilidade em IA Elei\u00e7\u00f5es 2026<\/strong> foi realizado pelo VeroRank<\/a>, plataforma de visibilidade org\u00e2nica que monitora a presen\u00e7a de marcas nos resultados do Google (SEO) e nas respostas de sistemas de IA generativa (GEO). A publica\u00e7\u00e3o marca a chegada da plataforma ao mercado, fundada por Guilherme Misiti e Fabio Assis Tamelini.<\/p>\n\n\n\n Consultar n\u00e3o \u00e9 citar, nem mencionar<\/strong><\/p>\n\n\n\n O ChatGPT respondeu por 65% das consultas a fontes, mas por apenas 20% das cita\u00e7\u00f5es: de cada cem fontes que leu, creditou 14. Dos 498 dom\u00ednios observados, 210 (42%) foram lidos por ele e nunca apareceram como fonte em nenhum dos sistemas. No Gemini e no AI Overview, toda fonte consultada foi tamb\u00e9m citada.<\/p>\n\n\n\n O portal do TSE lidera tanto em consultas (1.256) quanto em cita\u00e7\u00f5es (481). A Wikip\u00e9dia est\u00e1 entre os dom\u00ednios mais consultados, mas s\u00f3 22% das leituras viraram cr\u00e9dito.<\/p>\n\n\n\n O estudo tamb\u00e9m separa mencionar o TSE na resposta de usar o site do Tribunal como fonte. O ChatGPT menciona o \u00f3rg\u00e3o em 76% das respostas e cita o site em 53%. No AI Overview, as taxas s\u00e3o de 59% e 48%; no Gemini, de 36% e 30%.<\/p>\n\n\n\n “Estar entre as fontes que a IA l\u00ea n\u00e3o garante aparecer como refer\u00eancia na resposta. A s\u00e9rie mostra que a maior parte do que \u00e9 lido n\u00e3o recebe cr\u00e9dito, e que mencionar uma institui\u00e7\u00e3o e cit\u00e1-la como fonte s\u00e3o eventos diferentes, que precisam ser medidos separadamente”, afirma Guilherme Misiti, fundador do VeroRank.<\/p>\n\n\n\n Quem sustenta as respostas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Somados os sites de cada grupo, a Justi\u00e7a Eleitoral lidera, com 589 cita\u00e7\u00f5es, seguida por UOL e Folha (451), YouTube (351), Grupo Globo (311), JOTA (284) e CNN Brasil (244). O jornalismo responde por 53% de tudo o que \u00e9 citado, os \u00f3rg\u00e3os oficiais por 17% e as redes sociais e v\u00eddeos por 13%. S\u00f3 21% das cita\u00e7\u00f5es v\u00eam das fontes mais pr\u00f3ximas da origem da informa\u00e7\u00e3o: a Justi\u00e7a Eleitoral, outros \u00f3rg\u00e3os p\u00fablicos e institutos que produzem o pr\u00f3prio dado.<\/p>\n\n\n\n As cita\u00e7\u00f5es se concentram num grupo pequeno. Os dez sites mais citados ficam com 59% a 68% das cita\u00e7\u00f5es de cada dia, e os 18 sites presentes em todos os dias completos da s\u00e9rie re\u00fanem 74% do total. Na outra ponta, quase metade dos sites citados apareceu num \u00fanico dia.<\/p>\n\n\n\n Os tr\u00eas sistemas tamb\u00e9m se apoiam em bases distintas. Em nenhum dia um par deles compartilhou mais de um ter\u00e7o das fontes citadas, e entre Gemini e ChatGPT a sobreposi\u00e7\u00e3o chegou a menos de 8 fontes em comum a cada cem. A concord\u00e2ncia sobre quais candidaturas mencionar foi cerca de 2,4 vezes maior.<\/p>\n\n\n\n Dado oficial com atraso<\/strong><\/p>\n\n\n\n O levantamento confrontou 4.184 afirma\u00e7\u00f5es verific\u00e1veis com as publica\u00e7\u00f5es e os dados abertos do TSE, considerando a data e a hora de cada nota. O par candidatura e partido estava correto em 98% dos casos. Sobre o n\u00famero de candidaturas na disputa, 64% das afirma\u00e7\u00f5es estavam corretas e 34% defasadas, isto \u00e9, repetiam um dado que j\u00e1 havia deixado de valer. Sobre a data do primeiro turno, 10% estavam incorretas.<\/p>\n\n\n\n O epis\u00f3dio de 9 e 10 de setembro ilustra o fen\u00f4meno. Em menos de 16 horas, a nota oficial do TSE passou de nove para onze chapas validadas. Cinquenta minutos depois da primeira vers\u00e3o, nenhum sistema havia incorporado a informa\u00e7\u00e3o. Cerca de dez horas e meia depois, o ChatGPT j\u00e1 informava nove chapas, e o AI Overview citava uma das novas valida\u00e7\u00f5es. Houve tamb\u00e9m regress\u00e3o: um sistema que informava nove chapas na manh\u00e3 de 10 de setembro voltou a informar seis no dia seguinte, quando a nota j\u00e1 dizia onze.<\/p>\n\n\n\n “Numa elei\u00e7\u00e3o, registro de candidatura e decis\u00e3o do tribunal mudam de um dia para o outro. A resposta certa passa a depender da hora em que se pergunta e da fonte que o sistema escolheu seguir, e s\u00f3 a medi\u00e7\u00e3o di\u00e1ria mostra isso”, afirma F\u00e1bio Assis Tamelini, cofundador do VeroRank.<\/p>\n\n\n\n Sete respostas, todas do mesmo sistema, trouxeram grafias inexistentes para o nome de um candidato e de partidos. As fontes citadas que puderam ser verificadas traziam a forma correta, e, segundo o estudo, o erro surgiu na gera\u00e7\u00e3o do texto, e n\u00e3o na origem da informa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Nenhuma IA se recusou a responder<\/strong><\/p>\n\n\n\n Em 1.096 respostas com texto, nenhum sistema se recusou a tratar do tema. Em 3% delas houve declara\u00e7\u00e3o expl\u00edcita de limita\u00e7\u00e3o por se tratar de assunto pol\u00edtico, seguida de conte\u00fado ou de alternativas. Em 10%, o sistema devolveu uma pergunta ao usu\u00e1rio antes de responder, comportamento concentrado no ChatGPT. O AI Overview nunca declarou limita\u00e7\u00e3o nem pediu esclarecimento, e gerou resumo em 62% das execu\u00e7\u00f5es. Al\u00e9m disso, 2% das respostas vieram em ingl\u00eas ou espanhol, incluindo uma que tratava da elei\u00e7\u00e3o do Equador diante de uma pergunta sobre o Brasil.<\/p>\n\n\n\n Os dados deste texto se referem ao per\u00edodo de 8 a 23 de setembro de 2026. O monitoramento continua ao longo de toda a elei\u00e7\u00e3o: o estudo ter\u00e1 uma atualiza\u00e7\u00e3o consolidada depois do primeiro turno, marcado para 4 de outubro, e seguir\u00e1 at\u00e9 25 de outubro em caso de segundo turno. A an\u00e1lise trata do comportamento dos sistemas e n\u00e3o constitui pesquisa eleitoral nem mede inten\u00e7\u00e3o de voto, nos termos da Resolu\u00e7\u00e3o TSE n\u00ba 23.600\/2019 e do Art. 33 da Lei n\u00ba 9.504\/1997.<\/p>\n\n\n\n A vers\u00e3o mais recente, com a metodologia e os dados abertos para confer\u00eancia, est\u00e1 em Panorama da Visibilidade em IA Elei\u00e7\u00f5es 2026<\/a>. O texto integral das respostas dos sistemas ser\u00e1 liberado ap\u00f3s a apura\u00e7\u00e3o. O VeroRank n\u00e3o presta servi\u00e7o a nenhuma candidatura, partido ou coliga\u00e7\u00e3o e n\u00e3o recebe financiamento deles para o estudo.<\/p>\n\n\n\n